MBTI测试：原理、准确性争议及个人看法

　　一、MBTI测试简介

　　MBTI（Myers - Briggs Type Indicator）测试是一种被广泛运用的性情测试工具，其目的在于帮助人们认识自身的性情特征。此测试以瑞士心理学家卡尔·荣格（Carl Jung）的理论为依据，将人的性情划分成16种不同类型。

MBTI的基本原理

MBTI测试把人们的性情分为四个维度：外向/内向（E/I）、感知/直觉（P/N）、思考/情感（T/F）和判断/知觉（J/P）。每个维度都有两个选项，从而组合出16种类型。这些类型的确定是基于荣格的理论，即每个人的性情由这四个维度组合而成。荣格的这一理论并未得到广泛认可，不少心理学家觉得这是一种过于简化复杂性情特点的方法。

MBTI测试中的16种类型

8种心理类型：

E)外向型、I)内向型、S)实际型、N)直觉型、T)思考型、F)感觉型、J)判断型、P)感知型。

16种外在状态模式：

ESTJ大男人型、2) ESTP挑战型、3) ESFJ主人型、4) ESFP表演型、5) ENTJ将军型、6) ENTP发明家、7) ENFJ教育家、8) ENFP记者型、9) ISTJ公务型、10) ISTP冒险家、11) ISFJ照顾型、12) ISFP艺术家、13) INTJ专家型、14) INTP学者型、15) INFJ作家型、16) INFP哲学家。这16种模式几乎涵盖了人类的所有行为。

　　二、MBTI测试的准确性与可靠性

　　在学术界和心理学界，对于MBTI测试的准确性和可靠性意见并不统一。

不同观点

部分研究认为MBTI测试是有效的工具，能够助力人们了解自己的性情特点和优势。

也有研究表明MBTI测试的准确性不高，甚至可能存在偏见。

影响准确性的因素

测试者对测试结果的理解和期望可能影响他们的回答，进而影响测试准确性。例如，MBTI测试的四个维度之间存在高度相关性，某些类型的特征可能有很大程度的重叠，这都会影响测试的准确性。

关于测试的有效性

MBTI测试是自我报告测试，参与者依据自己的经验和感受作答。研究显示，自我报告测试可能存在偏差，因为人们可能根据对测试的期望和解释来回答问题，而非真实反映自己的性情特点。而且MBTI测试的答案没有明确定义，参与者可能根据自己的价值观和信仰解释答案，从而影响测试的有效性。

信效度分析示例

针对依据美国1987年版MBTI - G量表修订后的中文版MBTI测试的2399份（2123名大学、中专学生，239名陆军初级军官）样本数据的信效度分析表明：

该版本的MBTI测试内容效度良好，四个维度的重测信度分别为，EI：0.725；SN：0.667；TF：0.541；JP：0.572，除TF外均略低于Carskadon1979年报告的数据。

研究的结果与MBTI原人格各维度的界定和Eysenck及Cattell的研究结果均有非常高的一致性，表明本研究修订的MBTI量表有较好的效标关联效度。

修订版MBTl的93个题目因子分析结果相当满意。在4个维度上，各题目最大负荷值落在各维度的主上分别占93.75%，80.76%，72.72%和84.00%；次级负荷值落在各维度主上则分别为6.25%，11.52%，9.00%和16.00%；只有6个题目的最大和次级负荷值均未落在主上，仅占总题数的6.17%，主要集中在SN和TF维度上。这表明修订的中文版MBTl人格量表有比较好的结构效度。

　　三、对MBTI测试准确性的个人看法

准确性有限

从实际经验来看，这种测试的准确性大概在30%左右。因为做测试时，很多时候人们对测试题目的选择拿捏不准自己的真实想法，复测时结果可能大相径庭。而且在企业招聘中很多人知晓其中套路，测试结果可能无法真正反映他们的实际性格特点。

可当作游戏

权当一场游戏，如果测试结果不错，就大胆地相信它。MBTI最近流行的一个主要原因是其测试结果对每个人都是中性或者褒义的，容易给人带来心理上的愉悦感。例如，某些在现实中可能被视为“白日发梦”的情况在测试结果中被描述为“理想主义”；而“功利”较重的人在测试结果中被描述为“注重现实”。“易理解、好接受”是它的优势。对于年轻人来说，如果MBTI的测试标签能帮助建立自信，更好地融入团队，也是一件好事。性格本身具有多样性，不太可能有一种方式完全洞察人的内心。